ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ "ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີບາງປະເທດອຸດົມສົມບູນແລະອື່ນໆທຸກຍາກ. ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງພະລັງງານ, ຂົງເຂດແລະຄວາມທຸກຍາກ ", Daron Acemoglu ແລະ Dzheyms Robinson. ປຶ້ມກ່ຽວກັບເສດຖະສາດ

ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ "ເປັນຫຍັງບາງປະເທດມີອຸດົມສົມບູນແລະອື່ນໆທຸກຍາກ" ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ເປັນທີ່ດີທີ່ສຸດຜູ້ຂາຍ. ມັນຈະອ່ານທັງຫມົດໃນທົ່ວໂລກ, ຄູອາຈານໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຂອງນາງກັບນັກສຶກສາລາວ. ສິ່ງທີ່ຫນັງສືບອກຜູ້ຂຽນ, ແລະວ່າເປັນຫຍັງຂໍ້ມູນນີ້ແມ່ນການດັ່ງກ່າວເປັນການຕອບສະຫນອງໃນທາງບວກ? ທັງຫມົດດັ່ງກ່າວນີ້, ໄດ້ອ່ານບົດຄວາມຂ້າງລຸ່ມນີ້.

A ແນະນໍາໂດຍຫຍໍ້

ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ "ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີບາງປະເທດອຸດົມສົມບູນແລະອື່ນໆທຸກຍາກ. ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງພະລັງງານ, ຂົງເຂດແລະຄວາມທຸກຍາກ "ໄດ້ຖືກລາຍລັກອັກສອນກັບຄືນໄປບ່ອນໃນ 2012. ຜູ້ຂຽນໄດ້ສອງ neoinstitutsionalista ອາເມຣິກາ - D. Acemoglu and J. Robinson .. ການເຮັດວຽກເປັນການວິເຄາະແລະສະລັບສັບຊ້ອນຂອງການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາທັງຫມົດ. ໃນຫົວໃຈຈິງຂອງຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ເປັນທິດສະດີຂອງສະຖາບັນໃຫມ່, ບົນພື້ນຖານຂອງທີ່, ຜູ້ຂຽນໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ຜູ້ອ່ານມີລຸ້ນໃຫມ່ຂອງລັດໃນເງື່ອນໄຂເສດຖະກິດແລະສັງຄົມ. ລາຍລະອຽດໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ວິເຄາະປັດໄຈທີ່ກໍານົດການຂະຫຍາຍຕົວທາງເສດຖະກິດ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປະຫຍັດເງິນໄດ້. ນອກຈາກນີ້, ເວັບໄຊດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂື້ນຊຶ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຫມາຍຂອງລາຍລະອຽດຫນັງສືໄດ້. ພຣະອົງໄດ້ແມ່ນຫມົດອັງກິດໃນການປາກເວົ້າ, ມັນປານຈົນກ່ວາ 2014.

ໃນແນວຄວາມຄິດຕົ້ນຕໍ

Acemoglu ແລະ Robinson, ໃນຫນັງສືຂອງເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກວິໄຈຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຜິດພາດ. ພວກເຂົາເຈົ້າແນະນໍາວ່າເສດຖະກິດຂອງປະເທດແມ່ນຂຶ້ນກັບສະຖານທີ່ຕັ້ງພູມສາດ, ສະພາບອາກາດ, ອົງປະກອບຊົນເຜົ່າ, ຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດຂອງຕົນແລະເຖິງແມ່ນວ່າໂດຍສາດສະຫນາແລະວັດທະນະທໍາ. ພວກເຮົາຕ້ອງຍອມຮັບວ່າປັດໄຈເຫຼົ່ານີ້ທັງຫມົດແລະການບໍລິຫານ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ຂຽນຂອງ "ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີບາງປະເທດອຸດົມສົມບູນແລະອື່ນໆທຸກຍາກ" ສົມບູນປະຕິເສດຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວ. ຄວາມຄິດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນສະຫນັບສະຫນຸນໂດຍຕົວຢ່າງທີ່ແທ້ຈິງ. ຕົວຢ່າງຂອງຄູ່ຂອງສັງຄົມທີ່ມີເສັ້ນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຂອງການພັດທະນາ, ໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ນເກືອບລັກສະນະທາງພູມສາດແລະລະດັບຊາດດຽວກັນ.

ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມຜູ້ຂຽນ, ຂຶ້ນຢູ່ກັບການພັດທະນາເສດຖະກິດຂອງລັດ? Daron Acemoglu argues ວ່າມັນແມ່ນອີງໃສ່ລັກສະນະຂອງສະຖາບັນການເມືອງແລະເສດຖະກິດຂອງປະເທດດັ່ງກ່າວ. ໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້, ເປັນການວິເຄາະອັນເລິກເຊິ່ງຂອງການພັດທະນາຂອງເສດຖະກິດຂອງບັນດາປະເທດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້. ວິເຄາະແລະປຽບທຽບສະຖາບັນການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນຊ່ວງເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໂດຍການວິເຄາະລະມັດລະວັງຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານບັນດາປະເທດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ອົດສະຕາລີ, Botswana, ປະເທດຝຣັ່ງ, ເມັກຊິໂກ, ອາເມລິກາ, ໂຄລໍາເບຍ, ເກົາຫລີໃຕ້, ຈີນ, ສະຫະພາບ Soviet, Uzbekistan, ອານາຈັກລັດເຊຍ, ຕວກກີ, ສະ Empire ອັງກິດ, ພົນລະເຮືອນ Mayan, Empire Roman.

ສອງແບບຂອງສະຖາບັນເສດຖະກິດ

ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ "ເປັນຫຍັງບາງປະເທດມີອຸດົມສົມບູນແລະອື່ນໆທຸກຍາກ" ມີຜູ້ອ່ານສອງແບບພື້ນຖານຂອງສະຖາບັນເສດຖະກິດ: ການຂຸດຄົ້ນແລະຮ່ວມ.

ຮູບແບບການຂຸດຄົ້ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຈໍານວນຂະຫນາດນ້ອຍຂອງປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທັງຫມົດຈາກປະເທດ. ກຸ່ມຂອງຄັດເລືອກນີ້ແຍກສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພົນລະເມືອງຂອງໂອກາດລາຍໄດ້ໃນການພົວພັນທາງເສດຖະກິດໄດ້. ສໍາລັບຮູບແບບນີ້ແມ່ນສະໂດຍການຈໍາຫນ່າຍທີ່ຄຸນສົມບັດຫຼືຂັ້ນຕອນສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມແຄບຂອງປະຊາຊົນໄດ້. ການກໍ່ສ້າງເຊັ່ນຕົວແບບຫນຶ່ງສາມາດສະເພາະແຕ່ສະຖາບັນການເມືອງຂຸດຄົ້ນທີ່ຈະປົກປັກຮັກສາແລະປົກປັກຮັກສາກຸ່ມສິດທິພິເສດ.

ຮູບແບບ Inclusive ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາມີສ່ວນຮ່ວມໃນການພົວພັນທາງເສດຖະກິດຂອງຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງປະຊາກອນ. ໃນລັດດັ່ງກ່າວ, inviolability ຂອງຄຸນສົມບັດສ່ວນຕົວໄດ້ຖືກຮັບປະກັນໃນລະດັບນິຕິກໍາ. ແນ່ນອນວ່າ, ຮູບແບບດັ່ງກ່າວສາມາດໄດ້ຮັບການສ້າງຂຶ້ນພຽງແຕ່ບົນພື້ນຖານຂອງສະຖາບັນການເມືອງຮ່ວມ.

ຊຶ່ງເປັນຮູບແບບພືດໍເພີ່ມເຕີມ

Dzheyms Robinson ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງເຂົາສະຫຼຸບວ່າແບບທັງສອງປະສິດທິພາບ, ແຕ່ພວກເຂົາແຕ່ລະແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ tempo ແລະນະໂຍບາຍດ້ານຂອງການພັດທະນາ. ການຂະຫຍາຍຕົວທາງເສດຖະກິດເປັນຄວາມຈິງທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ມີຮູບແບບຂຸດຄົ້ນ, ແຕ່ມັນຈະເປັນໄລຍະສັ້ນ, ແລະເປັນຜົນມາຈາກການສະຫວັດດີການຈະບັນລຸຄວາມສາມັກຄີ. ແບບລວມພັດທະນາຫຼາຍຢ່າງວ່ອງໄວແລະປະສິດທິພາບ. ນີ້ແມ່ນທໍາມະຊາດ, ເນື່ອງຈາກວ່າສະຖານະການທີ່ເກືອບສະມາຊິກທຸກມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຟື້ນຟູອັນຖືກກົດຫມາຍຂອງຜົນປະໂຫຍດ, ບັນລຸລະຂົງເຂດເສດຖະກິດໄວ. ຢູ່ໃນປະເທດດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ເປັນສະຖານທີ່ຂອງຄວາມທຸກຍາກ. ມັນໄດ້ຖືກເຈົ້າເຊື່ອວ່າແບບລວມອະນຸຍາດໃຫ້ອາເມລິກາງ່າຍຕໍ່ການຮັບຜິດຊອບ crises ພາຍນອກແລະພາຍໃນ, ໃນຂະນະທີ່ຮູບແບບຂຸດຄົ້ນເທົ່ານັ້ນສາມາດຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຕື່ມສະຖານະການໄດ້.

ນອກນີ້ມັນຍັງມີເຫດຜົນດີ, ເນື່ອງຈາກວ່າປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ມີມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດ, ຈົງຮັກພັກດີຫຼາຍກັບລັດຖະບານທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນແລະສາມາດທີ່ຈະສະຖິຕິວິກິດການ, ໂດຍທີ່ຮູ້ວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນປົກກະຕິໃນອະນາຄົດ. ການຂຸດຄົ້ນພົນລະເມືອງຕົວແບບຈະສົມມຸດວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກໍ່ຫນັກຂຶ້ນແລະມີ escape ຈາກຄວາມທຸກຍາກທີ່ບໍ່ມີ. ມັນສາມາດ provoke ທິດແລະບໍ່ພໍໃຈ.

ການຄາດຄະເນໃນໄລຍະຍາວ

Dzheyms Robinson ເຊື່ອວ່າ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການພັດທະນາເສດຖະກິດຂອງຕົວແບບຂຸດຄົ້ນໃນ, ໃນໄລຍະຍາວມັນເປັນປະສິດທິພາບເນື່ອງຈາກປັດໃຈຫຼາຍ. ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຂອງການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືມີການໃຫ້ຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງລັດ, ແຮງຈູງໃຈໃນການເຮັດວຽກແມ່ນໄດ້ສູນເສຍໄປ. ສ້າງແທນທີ່ຈະຈູງໃຈ perverse ວ່າສົ່ງເສີມອາຊະຍາກໍາສະເພາະໃດຫນຶ່ງ. ການຂຸດຄົ້ນແບບກຸ່ມແຄບຂອງປະຊາຊົນຂັດຂວາງການພັດທະນາຂອງວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຊີເຊັ່ນດຽວກັນກັບການນໍາຂອງເຕັກໂນໂລຊີໃຫມ່ອາດທໍາລາຍອໍານາດແລະມືຂອງເຂົາເຈົ້າໃນໄລຍະ reins ໃນມືຂອງກຸ່ມອື່ນໆໄດ້. ທັນສະໄຫມ, ຊຶ່ງດໍາເນີນການພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຂອງຕົວແບບຂຸດຄົ້ນບໍ່ໄດ້ຜົນສົມບູນ, ເປັນແມ່ນຫມາຍເຖິງການຈັບຕົວ. ຍົກຕົວຢ່າງແມ່ນການຕໍ່ຕ້ານຂອງອຸດສາຫະກໍາທີ່ດິນ nobility ຄວາມກ້າວຫນ້າໄດ້. ຮູບແບບການຮຽນຮ່ວມລູກຈ້າງພວກຄົນຊັ້ນສູງສາມາດພະຍາຍາມທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຂະບວນການຂອງອຸດສາຫະກໍາ, ແຕ່ວ່ານາງໄດ້ຈະໄດ້ພົບຄວາມລົ້ມເຫຼວເນື່ອງຈາກບໍ່ສາມາດທີ່ຈະເອົາຊະນະສະຖາບັນການເມືອງທີ່ເຂັ້ມແຂງ.

ຕົວຢ່າງຂອງ USSR

ໃນຕົວຢ່າງຂອງການຂະຫຍາຍຕົວທາງເສດຖະກິດຂອງປະເທດແມ່ນເຫັນໄດ້ໃນຮູບແບບຂຸດຄົ້ນ. ອຸດສາຫະກໍາຫນັກພັດທະນາແຕ່ພຽງຜູ້ດຽວໂດຍຜ່ານຊັບພະຍາກອນບ້ານ. ໃນເວລາທີ່ກະສິກໍານີ້ແມ່ນຫຼາຍລວບລວມແລະບໍ່ມີປະສິດທິຫຼາຍ. ໃນນອກຈາກນັ້ນ, ລະດັບຂອງຄວາມຄືບຫນ້າເຕັກໂນໂລຊີໄດ້ຕ່ໍາກວ່າໃນບາງປະເທດເອີຣົບ.

ແລ້ວໂດຍ 1970 ຊັບພະຍາກອນບ້ານໄດ້ຮັບການ redirected ກັບອຸດສາຫະກໍາໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ລະບົບການ Soviet ການ standstill ເປັນ: ລະບົບແຮງງານຖືກບັງຄັບທີ່ບໍ່ມີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວເຮັດວຽກ, elite ໃນການຕ້ານການປ່ຽນແປງ, ສິ່ງຈູງໃຈທາງເສດຖະກິດຂາດຫມົດ. ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບອອກຈາກແຜ່ນປ້າຍວົງກົມນີ້, ລັດຖະບານ Soviet ໄດ້ປະຖິ້ມຮູບແບບຂຸດຄົ້ນຂອງການປົກຄອງ, ແຕ່ວ່າມັນຈະນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຂອງພະລັງງານ. ໃນຖານະເປັນຜົນມາຈາກການທັງຫມົດນີ້ມັນໄດ້ເຮັດໃຫ້ disintegration ຂອງ USSR ໄດ້.

ບໍ່ວ່າຈະເປັນການປ່ຽນແປງເປັນໄປໄດ້?

ປຶ້ມກ່ຽວກັບເສດຖະສາດການໂຕ້ຖຽງວ່າການປ່ຽນແປງຈາກຂຸດຄົ້ນເພື່ອຮູບແບບການບໍລິຫານຮ່ວມເປັນໄປໄດ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນເກີດຂຶ້ນຫລາຍຄັ້ງໃນປະຫວັດສາດ. ຈັດແບ່ງປະເພດຂອງປະເທດຢ່າງເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບການເປັນຮູບແບບຫນຶ່ງຫຼືອື່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ຫຼາຍປະເທດເປັນຕົວແບບປະສົມ. ໂລກທີ່ທັນສະໄຫມແມ່ນອັນເຕັມທີ່ຂອງປະເທດທີ່ຢູ່ໃກ້ກັບຫນຶ່ງໃນຕົວແບບທີ່ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, ແຕ່ບໍ່ຈໍາເປັນຂອງຕົນລັກສະນະ "ສະອາດ". ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າການພັດທະນາຂອງວິທີການຂຸດຄົ້ນແລະຮ່ວມບໍ່ໄດ້ກໍາຫນົດໄວ້ໂດຍປັດໃຈປະຫວັດສາດ.

ຜູ້ຂຽນຂອງປື້ມວ່າ "ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີບາງປະເທດອຸດົມສົມບູນແລະອື່ນໆທຸກຍາກ" ກ່າວເຖິງເປັນຕົວຢ່າງ "ການປະຕິວັດຢ່າງດີເລີດ." ມັນໄດ້ກາຍເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບການຫັນໄປສູ່ປະເທດອັງກິດຮູບແບບການພັດທະນາຮ່ວມ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປະຫວັດສາດຂອງການປ່ຽນແປງທີ່ມີຊື່ສຽງແລະໄດ້ຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການສາທາລະນະຂອງ Venice ໄດ້. ລັດຖະບານໄດ້ສຸມພະລັງງານທັງຫມົດຢູ່ໃນມືຂອງເຂົາ, ປິດການເຂົ້າເຖິງປະຊາຊົນທົ່ວໄປຊັບພະຍາກອນທາງເສດຖະກິດຂອງປະເທດ. ນີ້ຜົນໃນຫຼາຍຂອງຜົນກະທົບ, ຊຶ່ງໃນທີ່ສຸດໄດ້ເຮັດໃຫ້ການສວັນຄົດຂອງປະເທດດັ່ງກ່າວ.

ເສັ້ນທາງການປ່ຽນແປງ

ສະຖາບັນການເມືອງແລະເສດຖະກິດສາມາດໄດ້ຮັບການຫັນ. ແຕ່ຂະບວນການແມ່ນຂຶ້ນກັບປັດໄຈຫຼາຍ. ບົດບາດທີ່ສໍາຄັນແມ່ນມີຄົນຫຼິ້ນໂດຍລະດັບຂອງການຂຸດຄົ້ນ. ກຸ່ມແຄບຫຼາຍຂອງປະຊາຊົນ, ພະລັງງານຫຼາຍແລະໂອກາດກໍາລັງເຂັ້ມຂົ້ນໃນມືຂອງຕົນ, ການອາດຈະຫນ້ອຍທີ່ຈະຍ້າຍມາເປັນໂຄງຮ່າງຮ່ວມ. ບໍ່ມີຫນ້ອຍທີ່ສໍາຄັນແມ່ນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງກຸ່ມສະເພາະໃດຫນຶ່ງຂອງປະຊາຊົນ (ມັກໃນກົດຫມາຍ), ຊຶ່ງສາມາດຢ່າງຫນ້ອຍນາມເພື່ອຕ້ານ elite ໄດ້. ຜົນປະຕິບັດໄດ້ຮັບການບັນລຸຜົນໄດ້ຈະບໍ່ໄດ້ທັນທີ, ແຕ່ປະຊາກອນຮູ້ສຶກວ່າຕ້ານເປັນໄປໄດ້ແລະມີຄວາມຈໍາເປັນ. ຖ້າຫາກວ່າເປີດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປ່ຽນແປງໄດ້, ປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ພົບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະນໍາໃຊ້ມັນ. ປັດໄຈທີ່ສໍາຄັນທີ່ສາມແມ່ນການສ້າງກຸ່ມຂະຫນາດໃຫຍ່, ສະຫະປະຊາໂດຍຜົນປະໂຫຍດທົ່ວໄປ - ລັດຖະບານທີ່ຈະເປັນຕົວແທນຂອງແນວພັນຂອງຂະແຫນງການຂອງປະຊາກອນໄດ້.

ອ່ານຫນັງສືກ່ຽວກັບເສດຖະກິດໄດ້, ມັນສາມາດເຂົ້າໃຈວ່າເຖິງແມ່ນວ່າພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວແມ່ນໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງລະບົບແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາມັກຈະນໍາໄປສູ່ການຜົນໄດ້ຮັບດຽວກັນ. ກຸ່ມດັ່ງກ່າວ, ເຊິ່ງແມ່ນຕໍ່ສູ້ຕ້ານ elite ໄດ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຈະກາຍເປັນຄືກັນ. ນີ້ເປັນແນວໂນ້ມແທນທີ່ຈະໂຊກບໍ່ດີ, ທີ່ຍັງໃຊ້ເວລາສະຖານທີ່ໃນຈໍານວນຂອງລັດ.

ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ຂຽນໄດ້ສະເຫນີການຄາດຄະເນການພັດທະນາທາງເລືອກບົນພື້ນຖານຂອງຮູບແບບການສະເຫນີດັ່ງກ່າວ. ອີງຕາມການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ປະເທດທີ່ບໍ່ມີລະບົບການເມືອງຫມັ້ນຄົງ (Haiti, Afghanistan), ຈະບໍ່ສາມາດທີ່ຈະບັນລຸການພັດທະນາເສດຖະກິດທີ່ສໍາຄັນ. ປະເທດທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງເພື່ອບັນລຸເປັນເອກະລາດສະເພາະໃດຫນຶ່ງໃນເງື່ອນໄຂທາງດ້ານການເມືອງ, ສາມາດຂໍຈະການພັດທະນາເສດຖະກິດອ່ອນແອແລະບໍ່ຫມັ້ນຄົງ (ຫມູ່ເກາະເວີຈິນເອທິໂອເປຍ, Burundi).

ການທົບທວນຄືນ

ຄວາມສໍາຄັນໄດ້ສະແດງຄວາມເປັນທັດສະນະຄະໃນທາງບວກຕໍ່ຄໍາ. ວິເຄາະເຊີງລຶກໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນ, ການຫຼຸດຜ່ອນການໂຕ້ຖຽງແລະຕົວຢ່າງສະເພາະໃດຫນຶ່ງ. ການທົບທວນຄືນໃນທາງລົບຈໍານວນຫນ້ອຍໄດ້ອີງໃສ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນປັດໃຈທີ່ຕັ້ງພູມສາດແລະຊົນເຜົ່າແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈພຽງເລັກນ້ອຍເກີນໄປ. ໄດ້ມີການຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຂຽນໄດ້ເວົ້າເຖິງຄວາມສະປັດໄຈຜົນກະທົບຕໍ່ການພັດທະນາຂອງລັດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນເຊັ່ນ: ທະນາຄານໂລກຫຼືອົງການ IMF.